צ'רציל נ' פלדטראק סוכניות בע"מ תאריך : 23 לדצמבר 2013

החלטה

כללי

לפני בקשה לביטול החלטה בדבר מחיקת התביעה.

כן מתבקשים ביטול פסיקת ההוצאות, והארכת מועד להגשת תצהירים ותיק מוצגים מטעם המבקש.

הבקשה

ביום 21.1013, ניתנה החלטת בית המשפט בדבר מחיקת התביעה ופסיקת הוצאות לחובת המבקש, אשר לביטולה עותר המבקש.

המבקש טוען כי על פי החלטה מיום 16.9.13, היה עליו להגיש תצהיריו תוך 30 יום.

לטענתו, הוא פעל בשקדנות רבה, במטרה לצרף לתצהיריו חוות דעת רואה החשבון. אולם מסיבות שאינן תלויות בו, עריכת חוות הדעת של רואה החשבון ארכה זמן רב מהרגיל, עד ליום 22.10.13.

כאשר הוגשה חוות הדעת, נכח המבקש, לטענתו, כי תביעתו נמחקה יום קודם לכן.

המבקש טוען כי הוציא הוצאות רבות לצורך ניהול התיק, לרבות חוות דעת השמאי מר מימון, וחוות דעת המהנדס דובדבני, וכן שכר טרחת המגשר.

המבקש סבור, כי מאחר ועריכת חוות דעת רואה החשבון הייתה תלוי בגורם חיצוני, ונתקבלה אך יום לאחר מחיקת התביעה, על בית המשפט להתחשב בו, ולבטל החלטתו בדבר מחיקת התביעה.

המבקש מציין כי למעט הדיון מיום 16.9.13, הקפיד לבקש מבית המשפט לדחות הדיונים, מחמת העדר חוות דעת רואה החשבון.

תגובה

המשיבה פותחת ומציינת כי הבקשה, הנסמכת על טענות עובדתיות, אינה נתמכת בתצהיר.

המשיבה גורסת כי המבקש מזלזל בהליכי המשפט, והתנהלותו נגועה בחוסר תום לב.

המבקש, כך לטענת המשיבה, איחר באופן שיטתי בהגשת התצהירים מטעמו.

לטענת המשיבה, ביום 2.12.12 הורה בית המשפט על הגשת תצהירים, תוך 45 ימים.

ביום 30.1.13, באיחור של שבועיים, ביקש וקיבל המבקש דחייה בת 45 ימים נוספים, להגשת תצהיריו, בטענה לטעות משרדית, ועיכובים עקב יציאת אחת מעורכות הדין לחופשת לידה.

המבקש לא הגיש תצהיריו במועד, ואף לא פנה לבית המשפט בבקשה נוספת לדחיית מועד הגשת התצהירים.

בחלוף חודשיים מהמועד שנקב להגשת התצהירים, ביום 22.5.13, כשבוע לפני מועד הדיון, פנה מבקש לבית המשפט וביקש ארכה נוספת, בטענה כי רואה החשבון נתון בעומס רב.